Qu'est-ce qu'une belle photo ?

Qu'est-ce qu'une belle photo ?

Mmmmmhh... Est-il seulement possible de répondre à cette question ?

Existe-t-il un critère d'évaluation de la "beauté", et quelle serait son universalité ?

La photo, surtout à ses débuts, a dû se démarquer de la peinture.
La peinture a imposé au fil des siècles, une forme d'esthétique qui est devenue une référence graphique, tant des générations ont étés imprégnées par les grands maîtres.
Mais, que ce soit les peintres de la Renaissance Italienne ou Flamande, ils travaillaient sur commande.
De facto, cette peinture a été créée dans un soucis de plaire aux commanditaires, et au plus grand nombre. Puis ces chefs-d'œuvre ont irrigué le monde, les esprits, et ont imposés des canons esthétiques.

Le temps passant, la peinture a évolué, je pense aux impressionnistes, dont les premières expositions ont été reçues avec mépris pour beaucoup, condescendance pour quelques autres. Et enfin la peinture dite moderne s'est démarquée par opposition à une peinture classique, et a travaillé à casser les codes de la tradition.

Le combat du réel

La photo, quant à elle, a du lutter contre elle même, surtout à ses débuts.
Ce médium reproduit le réel et c'était le principal reproche de ses détracteurs à ses débuts.
La peinture a toujours été considérée comme un art majeur (à juste titre) puisqu'elle crée, mais la photo qui par essence, ne fait que reproduire mécaniquement le réel, ne pourra jamais être considéré comme de l'art (c'est du moins l'avis de l'époque des débuts de la photographie) ...

Aujourd'hui, heureusement, la photo est désormais considérée comme un art à part entière, le cadre, c'est là qu'opère la magie, que l'artiste révèle son œuvre, son intention.
La photographie, comme tout bon domaine artistique, après s'être trouvée, à présent se réinvente, les codes "classiques" sont remis à plat et de nouvelles formes d'expression, je pense à la photo plasticienne, viennent enrichir le domaine.

La règle n'est pas l'émotion

Qu'est ce qu'une belle photo ? C'est une photo qui m'apporte une émotion, mais cette émotion n'est pas uniquement le fruit de la composition.
Est ce qu'une photo faite avec la règle des tiers sera une belle photo ?
En photo, le corpus des règles n'existe pas, ces pseudos règles sont tout au plus des outils dans "la boite à outils" du photographe. Le simple fait d'utiliser la règle des tiers n'en fera pas nécessairement une belle photo, mais par contre une bonne photo pourra s'être servie de la règle des tiers.

Des familles d'esthétiques

Il existe une multitude de familles qui portent en elles, leur propre esthétisme : la mode, le magazine, l'illustration web, la carte postale, la FPF, les clubs, les galeries, les amateurs, la photo de nature, la street photo, la photo de paysages, la photo épurée... Chaque famille possède ses propres codes esthétiques, ses références. A ce stade, il existe donc une variété importante de "bonnes photos", répondant aux codes esthétiques de chaque familles.

Alors qu'en est-il ?
En ce qui me concerne, une bonne photo doit me faire vibrer.

• Un magnifique coucher de soleil sur une mer calme ? Il y a peu de chances.
• La photo d'une mouche morte sur un rebord de fenêtre ? Elle a bien plus de chances de me toucher.

Les photos de grands photographes comme Robert Frank ou Bernard Plossu, pour ne citer qu'eux, sont souvent partiellement floues, parfois mal cadrées, dotées d'une mauvaise exposition, et pourtant le livre de Robert Frank "The Americans", a bouleversé le monde de la photo.
Et que dire de Saul Leiter ou de William Eggleston, qui ont commis à la grande époque du N&B l'outrage de concevoir une photo en couleur, basé sur des codes esthétiques très différents de ce qui se faisait à l'époque.
Peut être qu'il est facile d'adhérer à une esthétique spéciale, différente des canons actuels, s'éloignant de la référence des familles dont je parle plus haut.

Peut être que ma photo s'éloigne de ces ilots, mais je ne suis pas dans l'esprit de l'artiste incompris, qui prendrait comme prétexte, que les "autres" ne comprennent rien à ce que je fais. Peu être, en tout cas j'essaye de produire des images sincères, avec mon vécu, mais est ce suffisant pour faire de bonnes photos ?

Alors ...
J'aime la photo que je fais, mais me satisfait-elle ?
Non.
Comment faire ?
Travailler, chercher.
Je n'ai pas encore trouvé ma voie, faire évoluer ma propre esthétique - celle qui me fera peut-être dire, un jour, que mes photos sont belles.