Qu'est-ce qu'une belle photo ?

Qu'est-ce qu'une belle photo ?

Mmmmmhh... Est-il seulement possible de répondre à cette question ?

Existe-t-il un critère d'évaluation de la "beauté", et quelle serait son universalité ?

La photo, surtout à ses débuts, a dû se démarquer de la peinture. Que ce soit les peintres de la Renaissance Italienne ou Flamande, ils travaillaient sur commande, et de fait étaient payés pour faire des tableaux qui plaisent à leur commanditaires. De facto, cette peinture a été créée dans un soucis de plaire, puis ces chefs-d'œuvre ont irrigué le monde, les esprits, et ont imposés des canons esthétiques.

Puis la peinture a évolué, je pense aux impressionnistes, dont les premières expositions ont été reçues avec mépris pour beaucoup, condescendance pour quelques autres. Et enfin la peinture dite moderne, a complètement explosé les codes de la tradition.

Le combat du réel

La photo, quant à elle, a du lutter contre elle même, surtout à ses débuts. Ce médium reproduit le réel et c'était le principal reproche de ses détracteurs à ses débuts. La peinture a toujours été considérée comme un art majeur (à juste titre) puisqu'elle crée, mais la photo qui par essence, ne fait que reproduire mécaniquement le réel, ne pourra jamais être considéré comme de l'art... Aujourd'hui, heureusement, la photo est désormais considérée comme un art. Le cadre, c'est là qu'opère la magie, que l'artiste révèle son œuvre, son intention.

La règle n'est pas l'émotion

Qu'est ce qu'une belle photo ? C'est une photo qui m'apporte une émotion, mais cette émotion n'est pas uniquement le fruit de la composition. Est ce qu'une photo faite avec la règle des tiers sera une belle photo ?
En photo, le corpus des règles n'existe pas, ces pseudos règles sont tout au plus des outils dans "la boite à outils" du photographe. Le simple fait d'utiliser la règle des tiers n'en fera pas nécessairement une belle photo, mais par contre une bonne photo pourra s'être servie de la règle des tiers.

Des familles d'esthétiques

Il existe une multitude de familles qui portent en elles, leur propre esthétisme : la mode, le magazine, l'illustration web, la carte postale, la FPF, les clubs, les galeries... Chaque famille possède ses codes et ses références. A ce stade, il existe donc une variété importante de bonnes photos, répondant aux codes esthétiques de chaque familles.

Alors qu'en est-il ?
En ce qui me concerne, une bonne photo doit me faire vibrer.

• Un magnifique coucher de soleil sur une mer calme ? Il y a peu de chances.
• La photo d'une mouche morte sur un rebord de fenêtre ? Elle a bien plus de chances de me toucher.

Peut être qu'il est facile d'adhérer à une esthétique spéciale, différente, tel l'artiste incompris, comme prétexte au fait que les "autres" ne comprennent pas la/ma photo, peut être, mais en tous cas je pense profondément qu'il existe des ilots d'esthétiques comme zone de référentiel, et donc des jugements différents.

J'aime la photo que je fais, mais me satisfait-elle ?
Non.
Alors comment faire ?
Travailler, chercher.
Je n'ai pas encore trouvé ma voie, faire évoluer ma propre esthétique - celle qui me fera peut-être dire, un jour, que mes photos sont belles.